その一文を、
事実と呼ぶ前に。

強い言葉ほど、記憶に残る。けれど、その言葉を誰が、いつ、どんな場面で語ったのか。そこまでたどって初めて、見えてくるものがあります。

「事件を追う」が伝えたいのは、結末だけではありません。その結末に至るまでに何が分かり、何が分からないままなのか。読む人が、その境界を確かめられる記事を目指します。

誰の言葉なのかを残す

本人の説明、家族の記憶、捜査機関の発表、裁判所の判断。同じ出来事についての言葉でも、それぞれ立場と意味が異なります。記事では「誰が述べたことか」をできるだけ明記し、ひとつの確定した事実のようにまとめないことを大切にします。

引用する場合は原文を確かめ、要約する場合も、話した人の意図が変わらないように扱います。印象的な一節だけで、その人の経験すべてを説明したつもりにならないためです。

出来事の時刻と、分かった時刻

ある出来事が起きた日と、それが公表された日は、必ずしも同じではありません。時間の流れを整理するときは、この二つを分けて記します。当時分かっていた情報と、後から明らかになった情報を混ぜると、当時の判断まで違って見えてしまうからです。

年表は、空白を埋めるためのものではありません。確認できる地点を並べ、記録のない時間はそのまま残す。短くても、何を根拠にしたのかが分かる年表を作ります。

分からないことを、分からないままに

資料が見つからないことと、何かが隠されたことは別です。説明のつかない部分があっても、それだけで特定の仮説が正しいとは言えません。未解決の話題では、確認された記録と、後から広まった説を区別します。

映像にも同じ姿勢を持ち込みます。説明用の図やイメージを使うときは、実際の現場映像や記録写真と取り違えられないように表示します。

読み終えた後に、確かめられる記事へ

外部資料に基づく記事には出典を添えます。誤りが判明したときは訂正し、内容に関わる変更はその理由も記録する方針です。速く答えを出すことより、根拠をたどれること。その積み重ねを、この場所の信頼につなげたいと考えています。

ひとつの物語を信頼するとき、あなたはどんな根拠を確かめたいですか。